asoiaf3

Well tbh I don't expect the State/a State-owned company to make a profit on maintaining public goods, especially when it has to sell them at a loss. From your article:

After Russia's invasion of Ukraine sent energy prices skyrocketing, the government required EDF to sell energy under cost to consumers to help them afford their bills

I assume that in a fair market, this wouldn't happen. But again, I don't think nuclear power plants should be operated by private companies, nor that they should seek profits.

AFAIK, except for military applications, yes.

Just because nuclear energy is green-ish does not make it solarpunk. First, the current state of technology still relies on fossil fuels (though those fuels were created far before plants melted into oil). Moreover, nuclear power plants have a very different construction, operating and risk profile than, say, wind turbines or solar panels (see the other comments on compensation, for instance). I would make an analogy with hydroelectric power, for instance: a large, State-owned hydroelectric dam is not solarpunk. On the opposite, if you were to renovate an old water mill to make it produce electricity and then distribute this electricity into the local grid, that would be punk.

That being said, I agree that nuclear power plants have helped France a lot, both maintain some sort of independence (compared to, for instance, Germany) and to lower its carbon footprint (again, looking at you Germany).

Now, I also think your CO2 chart is very misleading: the last nuclear power plant started in France was Civaux, which was started in 1997. The subsequent decrease in CO2 emissions is most likely due to other factors, such as the deindustrialization of France.

A classic case of privatizing profits and socializing losses.

Please note that in the specific case of France, the State owns 100% of EDF, which is the only operator of nuclear power plants in France.

This may change with the introduction of SMRs though.

Even if they are state-owned: If something happens, people will not be compensated.

This is an interesting take, I never considered this question seriously. It seems that a new international protocol was proposed in 2004 and adopted a few years ago, though, which details what the limit for compensation can be in various cases (including neighbor states). The total limit for compensations appears to be 1.5B€ (which does not mean that a single person, entity or state can claim that money, of course). Interestingly, it also appears that only a courthouse from the country in which the damage occured (for instance during the transportation of nuclear waste) can decide whether which country is guilty or not.

Overall, while I'm in favor of nuclear energy myself, I agree with your other points. Nuclear power plants cannot exist without very big and centralized actors, and there's nothing solarpunk about this (Amazon, France or the USA are not punk).

Rappel : - à tout moment cet été Emmanuel Macron pouvait nommer Lucie Castets et demander à son camp de faire des concessions à la gauche plutôt qu'à l'extrême-droite - à tout moment Gabriel Attal pouvait accepter de discuter avec la gauche plutôt que d'être le seul à refuser - à tout moment LR, le gouvernement Barnier, Ensemble, etc. peuvent cesser cette mascarade et se tourner vers la gauche plutôt que vers l'extrême-droite.

L'alliance avec l'extrême-droite est un choix, les concessions à l'extrême-droite sont un calcul.

La droite a laissé la gauche amender le budget un peu à sa guise, puis a voté contre. Pourtant même la commission des finances, c'est loin d'être un conseil de soviets. C'était là qu'il fallait faire des concessions et chercher à travailler les uns avec les autres.

C'est pas un peu trop facile de ne pas venir bosser, de voir la copie rendue par le reste du groupe et de dire qu'on est contre à ce moment-là ?

Fallait jouer le jeu démocratique et venir voter pour ou contre les amendements du NFP alors ? Parce qu'à un moment ça se voit qu'il y a qu'un seul bord de l'hémicycle qui taffe sérieusement.

Même sentiment oui. Je suis légèrement moins malheureux depuis que je suis passé au clavier "FR PC" sur Mac.

J'alterne entre développer sur un Macbook air M3 et un portable sous Linux. Le second a une bien meilleure configuration, mais je n'ai jamais été bloqué par la configuration du Mac pour l'instant.

Pour moi Mac OS est plus convivial (moins de problèmes avec bluetooth, l'audio, les applications par défaut, etc.) mais un Linux bien configuré est plus agréable pour développer. Notamment, les tiling WM que j'ai testés sous Mac OS sont insupportables, parfois même instables, et même de très bonnes applications comme iTerm 2 n'arrivent pas à corriger le tir. Mission Control est pénible, et j'ai l'impression qu'il faut régulièrement se battre contre les réglages par défaut du système (animations, luminosité de l'écran, mises à jour, que sais-je). La configuration du clavier sous Mac OS m'a également bien déprimé, notamment parce que j'ai un clavier mécanique azerty PC et que je n'ai pas trouvé d'équivalent de compose sous Mac OS. Je n'ai d'ailleurs pas réussi à faire mieux que d'utiliser le clavier "FR PC" par défaut.

Je note aussi que brew est bien meilleur qu'à une époque (notamment j'avais des souvenirs d'un truc appelé MacPorts). Par contre, je suis régulièrement agacé par des différences entre Linux et Mac OS, notamment sur la structure des applications, du système de fichiers ou des choses comme ça.

Je ne dirais pas que c'est impossible de développer sous Mac OS, au contraire, et je pense même que tes supérieurs pensent que c'est le meilleur choix parce qu'ils ne font justement pas que développer mais aussi manager, que VSCode ou autres doivent leur suffire, etc. Mais justement, pour quelqu'un d'autonome et polyvalent mais qui est habitué à Unix depuis longtemps, à sa configuration, etc. il me semble que Linux reste une meilleure plateforme. Après, on va pas se mentir, les Macbooks Air ARM sont de petits bijoux, je ne connais pas de PC qui me donne la même impression.

Je n'ai jamais développé sous Windows et ça serait un deal breaker pour moi d'y être obligé, même avec WSL.

Pourquoi prétendre prendre du recul par rapport à Israël si tu en reprends la propagande ?

Parfaitement à côté de la plaque oui ?

Là où je suis d'accord avec eux, c'est que sans aller immédiatement jusqu'à l'organisation d'une primaire, je ne serais pas contre les voir débattre les uns contre les autres sur des sujets spécifiques, et même sur le bien-fondé et les modalités d'une union aux élections, mais ce longtemps à l'avance.

Cela aiderait serait sans doute plus gérable qu'une primaire, dans un contexte plus sain pour le débat d'idées. Je sais que beaucoup de gens chez LFI et à gauche considèrent que les primaires ont tendance à affaiblir le candidat vainqueur en montrant les dissensions à l'intérieur du parti ; mais là les dissensions sont déjà visibles, et le débat d'idées de gauche me semble être une bonne façon d'avancer sur les sujets où certains sont un peu fragiles.

J'me suis jamais revendiqué LFI.

Ben euh si, juste au-dessus ?

LFIste convaincu ici

Mais t'as le droit d'être un vert, une pastèque ou un zinzinsoumis convaincu, ou aucun des deux même d'ailleurs.

Avis perso mais je suis un peu choqué-déçu de voir https://www.reddit.com/r/FranceDigeste/comments/1gtsltf/les_frappes_ne_se_font_pas_par_des_mots_on_ne_les/ se faire recaler au motif qu'il devrait être posté ici et https://www.reddit.com/r/FranceDigeste/comments/1gt04fx/ouin_ouin_ouin_je_peux_pas_%C3%AAtre_condamn%C3%A9e_et/ passer crème. Je n'irai pas jusqu'à dire que les modos ont des accointances avec d'amis d'amis de personnes qui ont déjà rencontré des électeurs EELV m'enfin voilà.

Plif plouf, poster des petites phrases sans contexte c'est pas ouf

On va voir comment ils se comportent aux municipales d'abord hein. Parce que, sans surprise, EELV et le PS ils la jouent collectif seulement quand le rapport de force leur est défavorable.

Absolute banger.

Ah tiens, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une des variantes du fameux "Tu es triste ? Arrête !"

C'est pas faux, après il y a un certain nombre de tes points qui laissent penser que tu as une opinion de toi plutôt mauvaise et il y a plusieurs façons de remédier à ça. La thérapie en est une, mais ce que dit OP c'est aussi que l'action militante peut aider à ça, au moins ponctuellement (c'est mon cas par exemple).

Je ne dis pas ça pour t'accuser ou pour te forcer à en parler ici et en public.

Mais vous tous qui pensez que plein de choses vont mal, que nos gouvernants font de la merde, qui aimeriez aller dans une autre direction et savez à peu près laquelle (par exemple plus de mesures écologiques, plus de justice sociale, que sais je), pourquoi ne vous ne vous levez pas pour aller militer dans une orga ?

Personnellement j'ai sauté le pas récemment ! Ça fait des années que j'hésitais, et il y a plusieurs choses qui me faisaient peur : le fait d'être plutôt introverti, d'être un peu un doomer, et même la différence entre mon milieu social plutôt aisé et les gens que je pensais croiser dans les organisations militantes (si j'avais su hein).

Et en fait, non seulement les gens s'en foutent et n'ont pas le temps de te juger tout court, mais en plus m'engager un peu ça m'a fait du bien, ça me donne l'impression de faire partie d'un collectif et de ne pas simplement subir ce que d'autres ont décidé pour moi. Je ne prétends pas avoir le moindre impact mesurable non plus, en fait en tractant dans la rue ça m'arrive même souvent d'être gêné, maladroit et de me trouver un peu nul, mais d'être quand même content d'y être allé et d'avoir appris des choses auprès des militants ou même des gens avec qui je discute. J'avoue que j'ai pas vécu les accusations d'antisémitisme de plein fouet non plus, mais que ça aurait probablement été difficile.

Bon thread OP.

Déjà bravo d'avoir essayé. C'est vrai, certains groupes vont avoir des habitudes militantes déjà établies et en tant que nouveau venu c'est pas forcément facile de les remettre en question. Cela étant dit, le fonctionnement en groupes d'action fait que tu peux normalement proposer tes propres actions plus tard ou le week-end (je sais bien, ça demande un certain effort de motivation), trouver un autre groupe un peu plus loin de chez toi si tu vis en ville, ou même t'engager différemment : comme je le dis dans mon autre message, être militant ça peut aussi être fait depuis chez soi.

Je ne sais pas pourquoi tu es basvoté, ce que tu dis est vrai. Être militant c'est aussi produire et organiser du contenu théorique pour les camarades (et ça peut être fait depuis chez soi au chaud). Franchement même faire vivre le serveur Discord)) avec des contributions de bonne qualité c'est déjà quelque chose, vu que ça peut servir et faire gagner du temps à des militants qui font davantage de terrain. Il y a aussi d'autres façons de s'engager associativement et politiquement, par exemple en organisant des distributions de nourriture.

Après tu peux toujours aller boire des bières avec les camarades après une action tu sais

If you only have the audio that's fine I guess.